Иронические мемуары
7. Научные дискуссии
Несмотря на наличие партийной организаций, в институте существовал достаточно широкий плюрализм мнений.
На ученые советы молодежь валом шла – это были не нудные отчеты или руководящие монологи, а интересные дискуссии. Специалисты по марксизму (но не по ленинизму – Ульянов в экономику вообще ничего толком не привнес) так выстраивали цитаты, что бородатый еврей должен был вовсю крутиться в гробу.
Причем мы шли на конкретных ученых.
На мой взгляд, интереснее всех выступал Петр Андреевич Капитула. Он был кумиром экзальтированных аспиранток. «Ах, какой у него блестящий спекулятивный склад ума! - восхищалась одна из них, – я специально хожу на его концерты!».
Думаю, он и сейчас не потерял остроты ума и своеобразного сарказма (писал эти записки в 2010 г., в январе 2016 г. он умер). Но прежней воли ему не дают. Работая в нархозе, он как-то выступил в своей традиционной манере на защите докторской диссертации. Забыл, что сейчас наука стала не средством выяснения истины, а инструментом на службе бюрократии. Вот и выкинули из совета по защите диссертаций.
А ведь его не испортила даже государственная служба. Признаемся: было время, когда Петр Андреевич слегка пыжился, норовил всем показать, что он важный чиновник. На моей защите докторской диссертации Капитула выступал в качестве «неприкасаемого функционала» и вел себя очень самоуверенно. Но у нас не забыли Петра-полемиста, поэтому ему в ответ рога немного обломали. А на банкете и вовсе обижать стали, чему он сильно удивился (как это, его такого важного, да так?!).
Но скоро власть пришлось покинуть и Петр Андреевич снова стал приветливым человеком. В итоге, власть его не испортила. За время чиновничества он даже не удосужился перестроить свой дачный домик. Весьма достойный человек.
Дискуссируют П.А. Капитула с А.А. Раковым. Слева В.В. Гаврилюк, справа - В.И. Тарасов и Н.Е. Заяц (все - доктора экономических наук)
Другим активным полемистом был Николай Васильевич Герасимов. Невысокого роста, выпускник суворовского училища, знаток истории и эрудит. Умер он рано, на похороны собралось много людей. Несмотря на наличие у Герасимова партийного билета, он был отпет православным священником. И это никого не удивило.
Николай Васильевич оставил после себя целую школу политэкономов. Всем были хороши его последователи, но любили выражаться излишне заумно. Почитаешь вечерком их доклад со словарем иностранных слов – глядишь, а после «перевода» и читать нечего. Но это не касалось самого Николая Васильевича.
В совокупности из П. Капитулы и Н. Герасимова можно было бы собрать психотип Кристобаля Хунты (того самого, который из штурмбанфюрера чучело сделал). Но в НИИЧАВО Кристобаль был единственной яркой личностью и ему было скучно. А в Институте экономики она разложилась на двоих человек, которые могли между собой спорить и быть реактивными дрожжами для любой дискуссии.
На этих советах мы и изучали искусство обоснования весьма спорных идей, передергиваний, искажений и демагогии, сами прячась на задних рядах. Вмешивались академик Мартинкевич, мой шеф Виниций Клецкий, еще пара сильных ученых, а мы только мечтали, что вот подрастем и наступит наше время для высоких научных дискуссий.
(Сейчас, по правилам написания мемуаров, я должен начать брюзжать о том, как раньше было хорошо и как теперь стало плохо. Подчиняюсь...)
К сожалению, сейчас от науки требуют только конкретные рекомендации, доступные пониманию функционалов. Ученые советы – это инструмент отчета подчиненных перед начальством, а не дискуссий по актуальным экономическим вопросам. А дискуссии переместились в интернет, где критикуют не глядя на былые заслуги и многим докторам-академикам сильно достается на орехи за допущенные огрехи.
С другой стороны, интернет - это замечательное средство саморазвития. Некоторые особо уважаемые профессора и даже кандидаты меня корят за интернет-активность.
- Как вы можете писать, что чего-то не знаете? Вы подрываете авторитет преподавателей! - сказала мне одна самоуважаемая личность.
- А вы об экономике все знаете?
- Да! - Сказал он.- Ведь я ее преподаю!
И я искренне позавидовал ему: есть хоть один человек, который знает, что он все знает. Он может спать спокойно ночью и нравоучительно учить студентов днем. И хотя его знание примитивно, но систематизировано и легко заучиваемо.
А я, выступая перед студентами и магистрантами, каждый раз боюсь, что мои слова они примут за последнюю истину и перестанут думать сами. Мне гораздо более по душе другие, которые во всем сомневаются, по ночам сидят в интернете, сочиняют собственные словари по экономике, дискуссирую on-line и off-line. От них и профессору узнать новое не стыдно.
Хочется надеяться, что они продвинут науку вперед - хотя бы немного.