Законы равновесия

В институте нас учили, что социалистическая экономика функционирует на основе закона планомерного и пропорционального развития. По этому закону получалось, что народное хозяйство формируется непременно сбалансированно и обязательно пропорционально под руководством наших плановиков.

Правда, возникали вопросы о гиперразвитой тяжелой промышленности и еле живых отраслях, обслуживающих население. Необходимость укрепления обороноспособности как–то объясняло наличие танков вместо колбасы. Но все равно оставалось подозрение, что закон пропорционального развития грубейшим образом нарушается и в будущем возможны эксцессы. Экономика — это сложнейший механизм, и чрезмерное развитие одних элементов угнетает другие. Ведь качок–культурист, живущий в спортзале, вряд ли будет иметь развитый интеллект. К сожалению, дисбаланс обернулся трагическим образом: пустые прилавки привели к развалу внешне мускулистого Советского Союза.

Сейчас идут споры о том, как максимально распределить и сбалансировать на следующий год ресурсы страны. Как это сделать наиболее рациональным образом? Обычная практика — расчет от «базы»: берут цифры за текущий год и корректируют их в соответствии с планируемыми темпами роста. Но такой подход хорош только в случае оптимальной сбалансированности экономики. В противном случае дисбаланс только усиливается. Возьмем, к примеру, жилищное строительство.

Слов нет, возникает гордость за наших строителей при въезде в Минск со стороны Ракова. Еще недавно возле станции метро «Каменная Горка» было голое поле — а уже повырастали новые здания, и скоро, скоро будет здесь настоящий микрорайон. Я искренне рад за новоселов. Но в то же время им сочувствую. Беда в том, что быстро строить жилые дома научились, а детские сады, школы, поликлиники, другие объекты соцкультбыта как–то опаздывают в своем появлении в новостройках. Оно и понятно: строить за кредитные деньги гораздо проще, чем экономно использовать бюджетные ресурсы.

В одном Фрунзенском районе Минска строительство жилья ежегодно увеличивается примерно в четыре раза. Значит, и объектов социальной инфраструктуры нужно строить больше. Но в бюджете денег для этого не хватает. Министерство финансов — это не Национальный банк и эмитировать дополнительные деньги не может. В результате в отдельных микрорайонах (Красный Бор, Масюковщина) обеспеченность детскими садами, школами, поликлиниками сильно не дотягивает до установленного социального стандарта.

Что делать? Возможно, присмотреться к чужому опыту.

За рубежом бюджетные деньги обычно направляются на создание городской инфраструктуры, а население само рассчитывается с банками за строительство жилья. Наверное, и нам нужно идти цивилизованным путем: за счет бюджета строить детские сады, школы, поликлиники, спортивные площадки, бани и прочие объекты совместного пользования в соответствии с социальными стандартами. И лишь обеспечив выполнение этих стандартов, следует думать о выделении денег на поддержку высоких темпов жилищного строительства.

Полагаю, такой подход позволит серьезно улучшить здоровье и уровень образования молодого поколения. Мне жалко порой смотреть на измученных детей, которых родители вынуждены возить в дальние детские сады. Какое обучение может быть в переполненных классах, в которых ученики быстро устают, а учителя не успевают контролировать усвоение материала? В какой физической форме будет подросток, какой из него получится защитник Родины и отец будущих детей, если в микрорайоне вместо спортивных площадок, бассейнов, ФОКов вырастают как грибы только новые столбики жилых домов?

А ведь здоровые и образованные люди — это самое важное, что есть в нашей стране. И на них не нужно экономить...

Есть также дисбаланс между наличием работников и их реальной занятостью. К сожалению, многие предприятия не смогут восстановить объемы производства докризисного уровня. Просто таковы мировые тенденции. В этом нет ничего страшного. Все страны вынуждены перепрофилировать свои производства, переучивать и переводить людей на новые места работы. И у нас необходимо объективно посчитать на предприятиях всех «лишних» работников, в масштабе государства их переучить и перераспределить хотя бы на строительство тех же школ, детских садов и поликлиник.

Но строительство само по себе не способно обеспечить инновационный прорыв. И локомотивом оно является в той же мере, как и любая отрасль, имеющая смежников. Поэтому при увязке потребности в рабочей силе с ее наличием приоритет нужно отдавать сферам деятельности с современными технологиями, производящим конкурентоспособные по мировым стандартам товары и услуги. Пока таких технологий у нас мало. Но при достойном финансировании прикладных научных разработок, адаптирующих зарубежные достижения к отечественной практике, их будет гораздо больше, и они могут стать основой будущей белорусской экономики.

И всегда нужно помнить одну истину: экономика, как и человек, должна развиваться гармонично.