Налоги 2012

НАЛОГИ-2012: ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ©

Версия для печати

Своим мнением об изменениях в налоговом законодательстве с читателями «ЭГ» делятся известные специалисты республики в сфере экономики и налогообложения. Мы попросили их ответить на три вопроса:

Какие из налоговых новшеств 2012 года вы считаете наиболее значимыми?

Что может вызвать сложности при их применении на практике?

Что надо изменить в белорусской налоговой системе в ближайшем будущем?

Александр ЛУЧЕНОК, доктор экономических наук, профессор, зав. отделом рыночной инфраструктуры и развития бизнеса Института экономики НАН Беларуси:

— Прежде всего отмечу существенное снижение ставки налога на прибыль с 24% до 18%. Это позволит улучшить финансовое состояние отечественных субъектов хозяйствования, их инвестиционные возможности. Кроме того, сейчас это самая низкая ставка налога на прибыль по сравнению как с нашими партнерами по ЕЭП, так и со многими странами СНГ и Евросоюза. Радует также снижение ставок налога при применении упрощенной системы налогообложения с 6% до 5% (при уплате НДС) и с 8% до 7% для остальных. Это также должно способствовать улучшению финансового состояния малого и среднего бизнеса.

Весьма прогрессивным является введение переноса убытков на будущие периоды, что поможет предприятиям «раскрутиться» на этапе становления бизнеса или при внедрении инноваций, реорганизации бизнеса, завоевании новых рынков сбыта, что на первоначальном этапе может привести к убыткам. Достаточно обоснованно и снятие некоторых ограничений по налоговым вычетам по НДС. Позитивно скажется исключение из облагаемого оборота курсовых разниц, возникающих при продаже валюты. Правда, это было особенно актуально в прошлом году в условиях множественности курсов и высоких темпах девальвации. Сейчас значимость этой нормы снизилась, но лишней она не будет.

Вероятно, сложности возникнут с применением т.н. амортизационной премии, заменяющей прежнюю льготу по капвложениям при исчислении налога на прибыль. С одной стороны, это гармонизирует нашу налоговую систему с Россией и Казахстаном. Но в этих странах правила применения более либеральны, а в Казахстане к тому же допускается на выбор применение амортизационной премии или льготы по капвложениям. Возможно, можно было бы несколько сузить применение такой льготы, но убирать ее из отечественного законодательства я бы не стал.

Несомненно, нелегко пройдет внедрение механизма контроля за трансфертным ценообразованием. Отклонение цен от рыночных более чем на 20% надо будет доказывать, причем очень аргументировано. Такой практики у нас пока нет, так что нужно внимательно присмотреться к зарубежному опыту.

Полагаю, что необходимо упростить наконец экологический налог. Об этом говорится уже много лет, но именно здесь звучит едва ли не больше всего нареканий плательщиков. А ведь доходы бюджета от этого налога не столь значимы.

Наверно, можно еще «покопаться» в налоге на прибыль, особенно в вопросах учета затрат при его исчислении. Ведь если порядок формирования налоговой базы недостаточно обоснован, не поможет никакое снижение ставок.

Целесообразно также подумать о совершенствовании рентных платежей.

Евгений ГЕРШТЕЙН, заместитель директора ООО «Партнераудит»:

— Радует улучшение понятности методологии НДС. Здесь многолетние усилия МНС близки к окончательному решению — можно надеяться, что этот налог будет вызывать все меньше вопросов у налогоплательщиков.

Очень удручают непонятные эксперименты с налогом на прибыль. Замена основной инвестиционной льготы (по капвложениям) — весьма спорный шаг с сомнительными, скорее всего, негативными последствиями. Полагаю, что в 2012 г. инвестиционные возможности субъектов хозяйствования значительно снизятся, да и механизм применения амортизационной премии вызовет затруднения.

Непонятны причины замены хорошо зарекомендовавшей себя льготы с отработанной схемой применения на новый механизм.

Я уже писал на страницах «ЭГ» и еще раз повторю: было бы полезно позволить субъектам хозяйствования и реальному сектору, в частности, хотя бы один год (к примеру, нынешний) поработать без глобальных перемен в налоговой сфере. Удобство и предсказуемость для налогоплательщиков куда важнее, чем формальное улучшение места отечественной системы в рейтинге Всемирного банка. Может, мы придем к этому в будущем?

Ольга ШУЛЕЙКО, зав. сектором бюджетно-налоговой политики Института экономики НАН Беларуси, кандидат экономических наук:

— Первое среди наиболее важных изменений — это снижение ставки налога на прибыль до 18% — меньше, чем в России и Казахстане. В условиях формирования ЕЭП — это, несомненно, важный шаг в сторону повышения конкурентоспособности отечественной налоговой системы. Данная мера должна противодействовать оттоку капитала из страны, а также способствовать увеличению инвестиционных ресурсов предприятий. Второе значимое изменение — введение механизма переноса убытков. До сих пор Беларусь оставалась страной с самым жестким режимом для налоговой компенсации убытков. Теперь же у нас появился такой же механизм, как и у партнеров по ЕЭП.

Смешанные чувства вызывает введение статуса «Лучший плательщик налогов, сборов». Наверно, это хорошо, но критерии отнесения плательщиков к данной категории не определены, а использование данного статуса связывается главным образом с рекламными целями. Так что целесообразность данного новшества выглядит не совсем убедительно.

Высокая инфляция и снижение реальных доходов населения, произошедшие в прошлом году, требует шагов, направленных на поддержку доходов населения, в первую очередь низкооплачиваемых работников. В 2012 г. предусмотрено увеличить стандартные налоговые вычеты с 292 тыс. до 440 тыс. Br и вычетов на ребенка с 81 тыс. до 123 тыс.Br. Такое увеличение не соответствует темпам инфляции и не компенсирует потери доходов населения. Поэтому необходимо более радикальное реформирование подоходного налогообложения, одним из вариантов могло бы стать освобождение от налогообложения сумм в размере минимальной зарплаты. Такая мера могла бы поддержать доходы населения и его платежеспособный спрос.

Еще одним важным направлением совершенствования налогообложения является пересмотр системы льгот, т.к. многочисленные льготы уменьшают налогооблагаемую базу, нарушают равные условия конкуренции. Поэтому Россия и Казахстан при проведении налоговых реформ значительно ограничили перечень льгот. Аналогичные шаги упростили бы и белорусскую систему налогообложения, позволили бы расширить налогооблагаемую базу, что могло бы стать реальной предпосылкой для дальнейшего снижения налоговых ставок.

Анатолий ТРУХАНОВИЧ, предприниматель, председатель Белорусского союза налогоплательщиков:

— Для меня главное достижение 2012 года — норма о переносе убытков на будущие периоды. Мы уже давно добивались ее введения, и вот наконец сбылось. Это очень достойный шаг государства по отношению к налогоплательщикам, по которому можно судить об уровне партнерских отношений между ними. Конечно, радует и снижение налоговых ставок по налогам на прибыль и УСН.

Пример совсем иного рода — отмена льготы по капвложениям. Ничего, кроме возмущения, это решение не вызывает. Совершенно очевидно, что налоговая нагрузка, о необходимости снижения которой так много говорилось, при этом увеличится, а все преимущества снижения ставки налога на прибыль «съедаются». Бюджет таким образом компенсирует потери от снижения ставок, но партнерством это называть уже трудно.

Льгота по капвложениям создавала реальный источник для инвестирования, в отличие от амортизационной премии. При ней меня хотят стимулировать моими же деньгами, но в последующие годы налога придется платить больше. Кстати, при наличии ускоренной амортизации потребность в амортизационной премии вообще не имеет смысла. Такое нововведение надо было очень тщательно просчитать и взвесить. Но оно выскочило как черт из табакерки — прямо на голову налогоплательщика.

Остался нерешенным вопрос с налоговой нагрузкой на фонд зарплаты за счет отчислений в Фонд соцзащиты населения. Они, по сути, ничем не отличаются от налога. Об этом тоже каждый год много говорится, но никаких мер не принимается. А еще бы я снизил ставку НДС. В условиях ЕЭП она не должна быть выше, чем в России и Казахстане. Пора также поставить предел налоговому вмешательству государства в экономическую деятельность субъектов хозяйствования. Ведь получается так: сегодня ты просчитал свои возможности и планируешь расширение и модернизацию производства. А завтра тебя огорошивают новой налоговой нормой, причем узнаешь о ней в самом конце года. Вот и веди после этого успешный бизнес и будь добросовестным налогоплательщиком.

Налоговая культура должна быть обоюдной. На Западе есть примеры, когда налогоплательщики подавали в суд на правительство за введение норм, увеличивающих налоговую нагрузку или затрудняющих бизнес. Там понимают, что основное для успешного развития предпринимательства — нормальные условия для тех, кто создает добавочную стоимость.

Кстати, уверен, что должна быть льгота для субъектов хозяйствования и при ведении жилищного строительства. Когда государство вкладывает деньги в такое строительство — это хорошо, а субъекты хозяйствования — плохо?

Подготовила Валерия ГЕРАСИМОВА

ссылка

Comments