О пенсионной реформе

Круглый стол в "Республике", февраль 2016 г.

"Изменение возрастной планки при выходе на пенсию — сегодня эту тему обсуждают многие. Одни заявляют, что мы балансируем на грани очевидного решения и разобраться с этим вопросом надо было еще вчера. Другие настаивают на дифференцированном подходе. Третьи надеются на дело случая — вдруг пронесет и не надо будет ничего изменять. Но наши реалии все чаще сигнализируют: без реформирования пенсионной системы не обойтись. Не зря многие страны либо уже задумались о повышении пенсионной планки, либо находятся в переходном периоде таких изменений.

Какая модель повышения пенсионного возраста с учетом опыта других стран применима для нас? Насколько уместен дифференцированный подход в пенсионном вопросе? Изменятся ли размеры пенсий, если шаг к реформированию будет сделан? Чтобы попытаться найти ответы на эти актуальные вопросы, мы пригласили к дискуссии начальника управления пенсионного законодательства Министерства труда и социальной защиты Елену ГОМОРОВУ, члена Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по труду и социальным вопросам Олега ЛЕВШУНОВА, заведующего отделом макроэкономической и финансовой политики Института экономики НАН Александра ЛУЧЕНКА, главного научного сотрудника отдела комплексных социально-экономических проблем Института экономики НАН Людмилу ШАХОТЬКО.

На 4,5 миллиона работающих — 2,7 миллиона пенсионеров

«Р»: Какие экономические и демографические тенденции создают предпосылки для необходимости повышения в стране пенсионного возраста?

Людмила ШАХОТЬКО: Демографическая ситуация в стране не самая благополучная. Население стареет. Сокращается численность людей трудоспособного возраста, причем этот процесс идет быстрыми темпами. Еще пять лет назад численность людей в трудоспособном возрасте была 5,8 миллиона человек, в прошлом году этот показатель составил 5,3 миллиона. Тем временем численность пенсионеров растет еще быстрее. Если сейчас в нашей стране доля людей в возрасте старше пенсионного — 24,6%, а доля людей в трудоспособном возрасте — 58,3%, то к 2020 году удельный вес первых достигнет 27%, к 2030-му — 30,2%, а удельный вес вторых — снизится до 54,8% к 2020 году и до 52,4% — к 2030-му. Так что демографическая нагрузка на работающих будет только возрастать. Это одна из причин, вызывающих потребность в реформе существующей пенсионной системы. Разумеется, она не должна сводиться только к повышению пенсионного возраста.

Олег ЛЕВШУНОВ: Ясно, что в непростых экономических условиях жизнь рано или поздно заставит нас подойти к рассмотрению вопроса о повышении пенсионного возраста, поскольку бюджет Фонда социальной защиты населения просто не вытянет быстро растущую нагрузку. В первую очередь из-за увеличения доли лиц нетрудоспособного возраста. Не зря большинство стран постсоветского пространства пошли по пути увеличения пенсионного возраста. Такая низкая граница осталась только у нас, в Российской Федерации и Узбекистане.

Статистика говорит: на 4,48 миллиона работающих у нас приходится почти 2,757 миллиона пенсионеров. К примеру: в 1990 году на пенсионера приходилось 2,17 работающих, в 2000-м — 1,69, а в 2009-м — 1,77.


Чем позже вышел, тем больше получил

Елена ГОМОРОВА: За проблемой старения населения стоит, с одной стороны, увеличение потребности в пенсионных средствах возрастающему числу нетрудоспособных, с другой — уменьшение поступлений страховых средств за счет снижения трудоспособного населения. Уже сейчас все средства, собираемые Фондом социальной защиты населения, направляются на текущую выплату пенсий (пособий). Поэтому в стране сегодня принимаются меры по поиску новых дополнительных источников финансирования пенсий, рационализации и оптимизации пенсионных расходов. Иными словами, ведется работа, направленная на адаптацию пенсионной системы к изменяющимся условиям. Например, в 2014—2015 годах с 5 до 10 лет, а затем и до 15 лет увеличен минимальный период уплаты обязательных страховых взносов (страховой стаж) для назначения трудовой пенсии по возрасту и за выслугу лет. С этого года требуемый страховой стаж увеличен до 15 лет 6 месяцев, а с 2017 года он будет постепенно увеличиваться ежегодно на полгода — до достижения 20 лет. Прежние требования по страховому стажу — 5 лет — сохранены только для социально уязвимых категорий: родителей детей-инвалидов, многодетных матерей, родивших пять и более детей, инвалидов с детства... С прошлого года для тех, кто не отработал минимальный стаж с уплатой обязательных страховых взносов, повышен возраст для обращения за социальной пенсией до 60 (для женщин) и 65 лет (для мужчин). Тем самым реализуется принцип: пенсия должна зарабатываться.


Еще одна мера по адаптации пенсионной системы — введение с 1 января 2009 года профессионального пенсионного страхования работников, занятых в неблагоприятных условиях труда. До указанной даты досрочные пенсии финансировались за счет средств общей пенсионной системы. Сейчас расходы на эти выплаты постепенно переносятся на работодателей. Мы также пошли по пути стимулирования более позднего выхода на пенсию. По сути, это добровольное повышение пенсионного возраста: придешь в пенсионную систему позднее, значит, взамен получишь «премию» в виде дополнительного повышения пенсии. Ни для кого не секрет, что сегодня граждане, достигнув пенсионного возраста, быстрее стараются назначить пенсию, чтобы получать ее к заработной плате в виде дополнительного дохода. Но мы им говорим: задумайтесь о том, что когда-то пенсия станет единственным источником средств к существованию. Поэтому предлагаем воспользоваться данной мерой. Один год работы без получения пенсии оценивается дополнительно 6 процентами, в допенсионном возрасте — 1 процентом. Премиальное вознаграждение зависит от периода, на который отказываешься от получения пенсии. Так, отказ от назначения пенсии на 5 лет позволяет увеличить ее размер в 1,7—1,8 раза.

Александр ЛУЧЕНОК: Размер пенсий у нас не так уж велик. Средний ее размер по стране — 2,9 миллиона рублей. Причем, если в номинальном выражении средний размер пенсий за январь—ноябрь 2015-го увеличился на 12,8 процента, то с учетом официальной инфляции реальный размер назначенных пенсий сократился на 0,8 процента. А надо учитывать еще и ситуацию, когда идет увеличение расходов на ЖКХ, отпущены цены на социально значимые товары... В результате расходы пенсионеров растут гораздо быстрее, нежели пенсии. Поэтому весьма актуальна задача увеличения пенсии. Перераспределить деньги в бюджете в пользу населения сложно по целому ряду причин. Требуют своей доли промышленники, строители и представители других социальных макрогрупп. В результате складывается ситуация, в которой компенсировать пенсионерам рост цен реально можно в основном за счет сокращения числа лиц, претендующих на пенсию…

Возможные модели повышения пенсионной планки

«Р»: Какую модель повышения пенсионного возраста можно выбрать, ориентируясь на опыт других стран, которые уже пошли по пути повышения пенсионного возраста. Каких ошибок следует избегать?

Елена ГОМОРОВА: Ориентироваться надо прежде всего на себя. Каждое государство учитывает свои демографические и экономические тенденции. Универсального алгоритма быть не может. Безусловно, наиболее безболезненным считается постепенное повышение пенсионного возраста.

Александр ЛУЧЕНОК: На мой взгляд, нам не надо следовать опыту пенсионных накопительных схем, когда население часть своих доходов отчисляет в пенсионные фонды. Они хороши в тех странах, которые находятся в стабильной экономической ситуации. Сколько бы наши люди ни отчисляли белорусских рублей в дополнительные пенсионные фонды, эти деньги быстро обесцениваются. Поэтому я сторонник государственной распределительной пенсионной системы без накопительной части.

Олег ЛЕВШУНОВ: Действительно, как показывает опыт стран, накопительная система в кризис не сработала, случился провал. Зато распределительная система находится под четким присмотром государства.

Елена ГОМОРОВА: Этот вопрос часто поднимается и обсуждается. Необходимо учитывать, что для введения обязательного накопления (для формирования инвестиционного ресурса) потребуется изъятие денежных средств из общей пенсионной системы, что повлечет дефицит средств. А значит, снижение размеров пенсий либо введение дополнительных взносов, что, согласитесь, также неприемлемо. Введение обязательного накопления уместно тогда, когда нет инфляции, а также развит финансовый рынок услуг.

Александр ЛУЧЕНОК: Приличный инвестиционный доход не получится, поскольку у нас не развит фондовый рынок. Еще есть идея предпринимателей переложить половину пенсионных отчислений с работодателей на работников. Но ее реализация приведет к двум негативным моментам. Во-первых, тогда уменьшатся реальные доходы населения, что в наши трудные времена не следует делать. Во-вторых, такая схема активизирует выплату «зарплат в конвертах», поскольку часть работников (особенно молодых) предпочтут получать деньги сегодня и все, не думая о будущем.

 Возможность уйти раньше все равно должна остаться

«Р»: Дифференцированный подход в пенсионном вопросе — широкое поле для дискуссии. Например, в России сразу принялись за чиновников. А как у нас?

Александр ЛУЧЕНОК: Не стоит сравнивать наших и российских чиновников. У них, если называть вещи своими именами, степень коррупции выше. Поэтому российские госслужащие заинтересованы как можно дольше работать и получать дополнительные доходы. У нас обстановка другая. Уровень коррупции значительно ниже. Но давайте уточним другой момент. Например, откуда получают пенсии белорусские милиционеры и военные?

Елена ГОМОРОВА: Минтруда и соцзащиты занимается вопросами гражданских пенсий — тех пенсий, которые выплачиваются за счет средств бюджета государственного внебюджетного фонда (отчисления в него производятся работодателями и работниками). Что касается пенсионных выплат военнослужащим, милиционерам, то они производятся в рамках специальной системы (в структурах силовых ведомств) и их финансирование осуществляется за счет средств государственного бюджета.


Александр ЛУЧЕНОК: Нельзя рассматривать увеличение пенсионного возраста только для гражданских лиц. И в милиции есть люди, которые работают на сложных участках, где повышенная напряженность труда. К ним нужен особый подход. Но меня крайне удивляет, когда вижу по 3—4 милиционера, сидящих в качестве вахтеров в государственных учреждениях. При этом они получают приличные оклады и рано выходят на пенсию. Поэтому, когда мы будем решать вопрос о пенсиях, к проблеме надо подходить комплексно и рассматривать не только гражданских пенсионеров.

Елена ГОМОРОВА: Согласна. Если у нас все-таки будет приниматься решение об увеличении пенсионного возраста, оно должно затрагивать все категории лиц.

Александр ЛУЧЕНОК: Обязательно надо учитывать специфику работы при определении пенсионного возраста. Поскольку те, кто занят физическим трудом, «изнашиваются» гораздо быстрее. Если человек, занятый интеллектуальным трудом, способен работать и в 65, и в 70 лет, то, например, рабочий, таскающий на заводе болванки, в 65 не сможет это делать. Надо рассмотреть возможность одновременно с увеличением пенсионного возраста предоставления права выхода на досрочную пенсию в связи с тяжелыми физическими нагрузками.

Людмила ШАХОТЬКО: У меня подруга живет в Америке. Ушла на пенсию в 50 лет. По их закону она имеет право уйти на пенсию раньше общепринятого пенсионного возраста. Но при этом она теряет часть пенсии.

Елена ГОМОРОВА: Действительно, некоторые страны идут таким путем — повышают пенсионный возраст, но при этом сохраняют возможность при выполнении определенных условий уйти на пенсию раньше. Например, в Латвии можно уйти на пенсию на два года раньше общеустановленного пенсионного возраста, если у тебя есть страховой стаж более 30 лет. Но такую пенсию до достижения пенсионного возраста ты будешь получать в 50-процентном размере, при условии, что не работаешь, не состоишь в службе занятости, не имеешь иного дохода.

Александр ЛУЧЕНОК: Вот это правильный подход.

Женщины получают пенсию на 10 лет дольше, чем мужчины

«Р»: Еще больше дискуссий вызывает, с кого начать — с женщин или мужчин? В Украине начали со слабого пола. И некоторые при этом сразу вспомнили про гендерную несправедливость…

Елена ГОМОРОВА: Есть такое понятие, как период средней ожидаемой продолжительности жизни после достижения пенсионного возраста, так называемый период дожития. Именно он показывает, насколько долго граждане будут получать пенсионную выплату, достигнув пенсионных лет. Так вот, в нашей стране женщины после 55 лет живут в среднем 26 лет, а мужчины после достижения 60 лет — 15,5 года. То есть женщины получают пенсию на 10 лет дольше, чем мужчины.

Людмила ШАХОТЬКО: Как видите, продолжительность жизни у женщин на 10 лет больше, а пенсионный возраст на 5 лет меньше. Нестыковка получается. Тут можно уже говорить о некой дискриминации у нас, когда женщина в 55 лет может уйти, а мужчина продолжает работать. Вы можете возразить: женщины больше заняты в домашнем труде. Простите, а почему так происходит? Я не говорю, что они все должны делать поровну, но распределение труда в семье должно быть более равномерным — например, один готовит еду, другой занимается детьми. Наиболее равномерным распределением в семье домашних обязанностей отличаются Скандинавские страны.

Александр ЛУЧЕНОК: И все-таки определять пенсионный возраст исходя из того, кто и что делает в семье, — достаточно спорный подход. Может, лучше ориентироваться на вклад в экономику? Мужчины на практике работают больше. У нас сложилось мужское общество, где сильный пол более активен. И пока мы не перестроились на западный манер, есть два пути. Если будем идти по западному варианту, то тогда пенсионный возраст надо выравнивать. Но при этом примерно одинаково определять права женщин, как на производстве, так и в семье. Если же определенная патриархальность будет сохраняться, то женщина должна больше заниматься домашним хозяйством — и пенсионный порог в этом случае должен быть ниже. Я недавно участвовал в ток-шоу, посвященном этому вопросу. Один из участников высказал мысль: право уйти на пенсию раньше должно быть у женщин, родивших и воспитавших 4—5 детей. В этом случае мы бы решали и демографическую проблему.

Олег ЛЕВШУНОВ: У нас налогоплательщиками являются и мужчины, и женщины. В таком случае, если повышать пенсионную планку, то для всех. Хотя согласен с дифференцированным подходом к многодетным. На самом деле можно просчитать экономическую выгоду всех категорий. Это сложная работа, но она того стоит.

Лучший вариант — пошаговое увеличение

«Р»: Как правильно установить возрастную планку? В США предлагают: неплохо бы ее повысить до 69, а в Великобритании и вовсе можно не выходить на пенсию...

Людмила ШАХОТЬКО: В Германии, например, пенсионный возраст собираются увеличить до 67 лет. Повышать его нужно не спеша, понемногу. Так мы сможем избежать возможных негативных последствий.

Александр ЛУЧЕНОК: Надо идти по пути, когда хвост у кота рубят по частям и смотрят, как он реагирует. То есть набрасывать каждый год по полгода и смотреть на реакцию. Но максимальный возраст выхода на пенсию не должен превышать 65 лет.

Елена ГОМОРОВА: Приведу пример по той же Латвии. Сначала у них был установлен возраст в 62 года для мужчин и женщин. Затем принято решение о пошаговом увеличении до 65. Все эти решения продумываются с учетом демографических тенденций.

Пенсионный возраст не повлияет на размер пенсий

«Р»: Гарантирует ли повышение пенсионного возраста увеличение пенсии?

Елена ГОМОРОВА: Говорить о несущественном повышении пенсий за счет этой меры можно только в случае резкого, одномоментного и значительного повышения пенсионного возраста, например, на 5—7 лет.

Александр ЛУЧЕНОК: Пенсионная реформа вызывает негативную реакцию у значительной части лиц предпенсионного возраста. Смягчить негативное отношение возможно только в том случае, если пенсии реально увеличат. Тогда поддержку пенсионной реформе обеспечат уже вышедшие на пенсию. Поэтому, как хотите, уважаемые чиновники, но при увеличении пенсионного возраста обеспечьте рост средней величины пенсий. Изыскивайте резервы, они есть.

«Р»: Если пенсионный возраст повысится, это приведет к изменениям на рынке труда. Не сложится ли ситуация, когда и молодые и пожилые люди будут испытывать трудности с устройством на работу?

Александр ЛУЧЕНОК: Этим часто спекулируют, дескать, дедушка не выходит на пенсию, не дает развернуться молодым. А ведь этого опытного дедушку трудно заменить. Если, конечно, цель — достичь результата, а не посадить молодого родственника или знакомого на должность, требующую знаний и опыта.

Людмила ШАХОТЬКО: Социальный портрет выходящих на пенсию сейчас резко отличается от тех, кто выходил на пенсию лет 10 назад. Это высокообразованные люди. Например, белорусы, которые к началу войны находились в возрасте получения начального образования, практически не учились. А после войны им уже было поздно садиться за парту — надо было работать, восстанавливать страну. Получается, еще недавно на пенсию уходили не самые образованные работники. Сейчас на пенсию выходят высококвалифицированные специалисты.

А уберечь от возрастной дискриминации довольно сложно. Хотя за два года до пенсии нельзя увольнять.

Александр ЛУЧЕНОК: Или когда в одном банке сотрудников в 50 лет увольняют автоматически… По закону человека не могут уволить за 2 года до пенсии. Но случается, человека лишают работы в 57. Это серьезная проблема. Измени двухгодичную норму на пятилетнюю, работника будут увольнять за шесть лет. И как ему найти работу?

Елена ГОМОРОВА: В Трудовом кодексе закреплена норма: дискриминация, то есть ограничение в трудовых правах в зависимости от возраста, запрещается. А что касается вопроса о последствиях (изменениях) для рынка труда, то они, безусловно, должны прогнозироваться на стадии принятия любого решения на государственном уровне.

Олег ЛЕВШУНОВ: Конечно, вопрос повышения пенсионного возраста далеко не такой простой, как кажется, и рассматривать его необходимо очень внимательно, так как за всем этим стоят судьбы белорусов. Для принятия правильных управленческих решений требуется, как мне кажется, проведение объемного мониторинга. Полагаю, что в этом вопросе необходимо отдать предпочтение специалистам, а также опираться на инициативу и мнение людей.

ссылка

Comments