Не планировать вал

Надо ли планировать вал?

В прессе все чаще задается вопрос: зачем устанавливать предприятиям показатели роста объемов производства в условиях снижения спроса на белорусскую продукцию? Ведь на практике это ведет к увеличению складских запасов, вымыванию оборотных средств и серьезному ухудшению финансового состояния организаций.


Оказывается, в своих действиях управленцы видят определенный резон.


В административной системе оценить работу руководителя проще всего по выполнению доведенных ему показателей. Такие показатели должны быть максимально просты и понятны. Устанавливать задания по повышению качества работы сложно. Нельзя, например, приказать «улучшить качество работы за год на 15%», поскольку критерии оценки качества расплывчаты. Не вводить же снова «знак качества», ставший при советской власти притчей во языцех. А вот приказ «увеличить объем производства в сопоставимых ценах на 15%» ставит уже конкретную задачу.


Кроме того, быстрое увеличение объемных показателей у нас принято считать свидетельством эффективности экономической системы. Если так, то мы можем гордиться. Прирост промышленного производства колебался от 15,9% в 2004 году до 10,8% в 2008–м. У других стран СНГ показатели значительно хуже — средний прирост объемов производства составил в прошлом году всего 2%.


Исполнители тоже привыкли к объемным показателям и научились с ними справляться. Отработанные за годы советской директивной экономики приемы не забыты и успешно используются. Расскажу о некоторых из них.


Плановые («прогнозные») показатели практически никогда не устанавливаются путем тщательного подсчета имеющихся резервов. Для этого понадобится слишком много контролеров, потому что сам директор правду не скажет, он всегда заинтересован в облегчении задания. Поэтому показатели устанавливаются «от достигнутого»: к базовому уровню добавляют процент прироста и получают «прогнозную» цифру. Но умный директор базовый уровень заранее занизит и тем самым облегчит себе жизнь.


Очень помогает пересмотр цен на товары. Просто увеличить сумму на ценнике ранее производимой продукции нельзя — тогда выпуск будет пересчитан на индекс изменения цены и желаемый прирост объемов не будет признан. Но если продукцию записать как новую — пересчета не будет. Допустим, на хлебокомбинате выпускали простой батон за 1.000 рублей, а стали производить батон с изюмом. Изюм дороже муки, значит, и цена на новый батон будет выше. Утверждается цена 1.150 рублей, хлебокомбинат выпускает точно такое же количество батонов, но перед вышестоящими органами отчитывается о наращивании объемов производства в стоимостном выражении на 15%.


Находятся и другие лазейки. На одном заводе резко увеличили объемы производства очень простым методом: сдали часть конвейера в аренду. Представьте себе картину: собрали заводчане свой агрегат примерно на одну треть и вдруг — остановка! Их конвейер закончился, дальше он принадлежит пусть дочернему, но другому предприятию. Делать нечего, приходится недоделанный агрегат продавать, а объем производства засчитывать в выполнение прогнозного показателя. Дочернее предприятие далее продолжает сборку, но!.. Теперь уже их конвейер закончился! Оно вынуждено продавать агрегат обратно заводу с включением недособранного на двух переделах агрегата в зачет выполнения общего прогнозного показателя. Затем завод завершает сборку и успешно засчитывает агрегат в выполнение объемного показателя третий раз. Когда эта технология выполнения плана обнаружилась, то создали целую комиссию из статистиков. Те подтвердили: все правильно, нарушения инструкций нет. В результате объемные показатели прирастали, задания выполнялись. Только вот беда: эффективность экономики от такого выполнения объемных показателей не повышалась.


Знакомый директор как–то пожаловался: «Требуют от меня роста объемов производства. Ладно, обеспечу. Но ведь еще хотят увеличения валютных поступлений. Но где я им валюту возьму?» И в самом деле: вроде наращиваем объемы производства, а отрицательное сальдо внешней торговли товарами растет (в 2008 году — минус 6,6 миллиарда долларов). Дело в том, что внешнеторговое сальдо хитрыми приемами не накрутишь и свободно конвертируемую валюту из воздуха не возьмешь. По сути дела, именно этот показатель отражает реальную эффективность хозяйствования. Посмотрите на Японию: маленькая страна, а как поднялась за счет рационального использования ресурсов!


Из теории известно, что в экономической системе, эффективность которой оценивается исходя из выполнения доводимых показателей, резко возрастает склонность к искажению информации в сторону ее приукрашивания. А как же иначе: за плохие результаты не только премии, но и работы лишат. Вот и приходится руководителям высокого уровня ездить по местам и следить за реальным состоянием дел. Только местные лидеры — люди тоже непростые, стараются представить свои хозяйства в самом благоприятном свете.


По всему выходит, что пора отказываться от объемных показателей и заняться реальным повышением эффективности хозяйствования во всех звеньях. При этом нужно менять парадигму управления экономикой: производить не ради выполнения показателей, а исходя из реального спроса. И главное в этом направлении — создать такие условия хозяйствования, чтобы люди работали не из–под директивной палки, а исходя из выгоды как для государства, так и для себя.

ссылка

Comments