Теоретики-лоббисты

Классики неоинституционализма как лоббисты западной модели

Это страна уже давно приравняла демократию  к капитализму, а капитализм – к Богу.

Из кинофильма «Великолепная семерка».

 

Тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Классики неоинституционализма проводили свои исследования в процветающих англосаксонских странах, что неизбежно отражалось на их понимании мироустройства, которое совпадало с идеологией особой избранности западной институциональной модели. Поэтому они придумали две идеальные модели государства: «контрактное» и «эксплуататорское».

Представьте, что на американском Диком западе середины 19 века два городка постоянно грабят бандиты. Жители одного из них договорились и наняли себе защитников, с которыми заключили соответствующий договор. Так возникло контрактное государство. А жители другого городка защититься не успели, их захватили бандиты и стали систематически эксплуатировать. Так возникло эксплуататорское государство.

В «контрактном государстве» монополия на насилие используется только в рамках полномочий, делегированных ему гражданами, и в их интересах. При этом целью такого государства является достижение оптимального распределения полномочий между государством и экономическими субъектами, которое позволит максимизировать совокупный доход общества. Характерной чертой «контрактного государства» является существование альтернативных механизмов распределения прав собственности, т.е. государство ориентируется на достижение такого оптимального распределения полномочий, которое может быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках.

Основные идеи контрактного государства изложены Дж. Умбеком в истории «золотой лихорадки» в Калифорнии, где после присоединения к США военный губернатор отменил спорные мексиканские законы, но новых не ввел. В результате почти на два десятилетия на всей золотоносной территории этого южного штата безвластие. Люди были вынуждены самоорганизоввываться в дистрикты, которые защищали права собственности своих жителей на золотоносные участки. Каждый дистрикт представлял собой своеобразное, созданное на договорной основе мини-государство, обеспечивающее защиту от внешних угроз  и от раздоров внутри дистрикта. За такую защиту золотоискатели платили налоги.

В контрактном государстве каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий.

При контрактной системе административные рычаги используются в основном для преодоления возникающих тенденций к «провалу рынка».

В классическом учебнике по макроэкономике П.Самуэльсона выделяются три основные функции государства в условиях сформировавшихся рыночных отношений: (а) корректировка ошибок рынка; (б) справедливое использование налогов для перераспределения доходов между определенными группами; (в) стимулирование макроэкономического роста и стабильности, сокращение безработицы и инф­ляции при одновременном стимулировании экономического роста [1]p. 31].

В большинстве случаев перед государством в западной институциональной матрице не стоит задача непосредственного производства и распределения продукции и услуг. Поэтому в невоенных условиях оно не стремится административно распоряжаться находящимися в частной собственности ресурсами и капиталом, а регулирование экономических процессов осуществляет в зависимости от поставленных перед обществом целей преимущественно с помощью косвенных методов воздействия путем координации частных и общественных интересов.   

В современных условиях ведущие государства мира контрактного типа, обладающие мощным экономическим потенциалам, разрабатывают и решают амбициозные социальные и политические задачи.

Принятая и реализованная в США программа «Аполлон» по высадке человека на Луну имела прежде всего политическую задачу: дать ответ на запуск в СССР первого человека в космос. Конечно, разработка космической программы способствовала проникновению новых технологий в другие отрасли и быт, но достигнуть этого можно было с гораздо меньшими затратами.

В отличие от контрактного, эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода и предполагает расширение вмешательства государства в различные сферы общественной жизни с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом. Специфическими чертами такого государства является высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер, и высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание силовых министерств.

В модели эксплуататорского государства функции государственного управления имеют свою специфику. Американский экономист М. Олсон сравнил эксплуататорское государство с «оседлым бандитом», который отбирал лишь часть доходов. Он проанализировал события двадцатых годов в Китае, когда диктатор Фан Ючен подавил на своей территории бандитизм и разгромил армию бандита-гастролера Белого Волка. Большинство населения во владениях Фана предпочитали его присутствие нападениям бандитов-гастролеров. Действительно, когда бандит-гастролер становился оседлым и его грабежи принимали форму налогообложения, которое он осуществлял монопольно, то его жертвы получали побудительный мотив хозяйствования, отсутствовавший у них при систематических, но неупорядоченных набегах гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, так как понимал, что сможет получить больше «налогов», оставляя «подданным» стимулы добиваться роста их доходов.

Таким образом, эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.

(подробнее в книге)



[1]. Economics / P. A. Samuelson [at al.] – 15th ed.McGraw-Hill, Inc., 1995. – 790 p.

Comments