Прошлое‎ > ‎

7. Научные дискуссии


Несмотря на наличие партийной организаций, в институте существовал достаточно широкий плюрализм мнений.

На ученые советы молодежь валом шла – это были не нудные отчеты или руководящие монологи, а интересные дискуссии. Специалисты по марксизму (но не по ленинизму – Ульянов в экономику вообще ничего толком не привнес) так выстраивали цитаты, что бородатый еврей должен был вовсю крутиться в гробу.

Причем мы шли на конкретных ученых.

На мой взгляд, интереснее всех выступал Петр Андреевич Капитула. Он был кумиром экзальтированных аспиранток. «Ах, какой у него блестящий спекулятивный склад ума! - восхищалась одна из них, – я специально хожу на его концерты!».

Думаю, он  и сейчас не потерял остроты ума и своеобразного сарказма (писал эти записки в 2010 г., в январе 2016 г. он умер). Но прежней воли ему не дают. Работая в нархозе, он как-то выступил в своей традиционной манере на защите докторской диссертации. Забыл, что сейчас наука стала не средством выяснения истины, а инструментом на службе бюрократии. Вот и выкинули из совета по защите диссертаций.

 А ведь его не испортила даже государственная служба. Признаемся: было время, когда Петр Андреевич слегка пыжился, норовил всем показать, что он важный чиновник. На моей защите докторской диссертации Капитула выступал в качестве «неприкасаемого функционала» и вел себя очень самоуверенно. Но у нас не забыли Петра-полемиста, поэтому ему в ответ рога немного обломали. А на банкете и вовсе обижать стали, чему он сильно удивился (как это, его такого важного, да так?!).

Но скоро власть пришлось покинуть и Петр Андреевич снова стал приветливым человеком. В итоге, власть его не испортила. За время власти он даже не удосужился перестроить свой дачный домик. Весьма достойный человек.


Дискуссируют П.А.Капитула  с А.А.Раковым. Слева В.В.Гаврилюк, справа - В.И.Тарасов и Н.Е.Заяц (все - доктора экономических наук)


 Другим активным полемистом был Николай Васильевич Герасимов. Невысокого роста, выпускник суворовского училища, знаток истории и эрудит. Умер он рано, на похороны собралось много людей. Несмотря на наличие у Герасимова партийного билета, он был отпет православным священником. И это никого не удивило.

Николай Васильевич оставил после себя целую школу политэкономов. Всем были хороши его последователи, но любили выражаться излишне заумно. Почитаешь вечерком их доклад со словарем иностранных слов – глядишь, а после «перевода» и читать нечего. Но это не касалось самого Николая Васильевича.

В совокупности из П.Капитулы и Н.Герасимова можно было бы собрать психотип Кристобаля Хунты (того самого, который из штурмбанфюрера чучело сделал). Но в НИИЧАВО Кристобаль был единственной яркой личностью и ему было скучно. А в Институте экономики она разложилась на двоих человек, которые могли между собой спорить и быть реактивными дрожжами для любой дискуссии.

На этих советах мы и изучали искусство обоснования весьма спорных идей, передергиваний, искажений и демагогии, сами прячась на задних рядах. Вмешивались академик Мартинкевич, мой шеф Виниций Клецкий, еще пара сильных ученых, а мы только мечтали, что вот подрастем и наступит наше время для высоких научных дискуссий.

(Сейчас, по правилам написания мемуаров, я должен начать брюзжать о том, как раньше было хорошо и как теперь стало плохо. Подчиняюсь...)

К сожалению, сейчас от науки требуют только конкретные рекомендации, доступные пониманию функционалов. Ученые советы – это инструмент отчета подчиненных перед начальством, а не дискуссий по актуальным экономическим вопросам. А дискуссии переместились в интернет, где критикуют не глядя на былые заслуги и многим докторам-академикам сильно достается на орехи за допущенные огрехи. 

С другой стороны, интернет - это замечательное средство саморазвития. Некоторые особо уважаемые профессора и даже кандидаты меня корят за интернет-активность. 

- Как вы можете писать, что чего-то не знаете? Вы подрываете авторитет преподавателей! - сказала мне одна самоуважаемая личность.

- А вы об экономике все знаете?

- Да! - Сказал он.- Ведь я ее преподаю!

И я искренне позавидовал ему: есть хоть один человек, который знает, что он все знает. Он может спать спокойно ночью и нравоучительно учить студентов днем. И хотя его знание примитивно, но систематизировано и легко заучиваемо. 

А я, выступая перед студентами и магистрантами,каждый раз боюсь, что мои слова они примут за последнюю истину и перестанут думать сами. Мне гораздо более по душе другие, которые во всем сомневаются, по ночам сидят в интернете, сочиняют собственные словари по экономике, дискуссирую on-line и off-line. От них и профессору узнать новое не стыдно.

 Хочется надеяться, что они продвинут науку вперед - хотя бы немного.

продолжение

для комментов ссылка в ЖЖ

Comments