Принуждение

А.И.Лученок

Принуждение в экономике – это способность одного субъекта экономических отношений навязывать свои цели другим. Обязательным элементом эффективного принуждения является наличие зависимости, возникающее экономическими агентами. Принуждение является важным фактором организации экономической деятельности, оно влияет как на поведение отдельных субъектов хозяйствования, так и на функционирование хозяйственной системы в целом.

 Не все экономические теории признают важную роль принуждения в регулировании хозяйственной деятельности. В частности, представители неоклассической экономической теории («main­stre­am») предполагают, что партнеры на рынке равноправны и не испытывают принуждения ни со стороны своих партнеров, ни со стороны государства, при этом все трансакции свободны и добровольны. На практике такие теории плохо объясняют реальные экономические процессы, когда при принятии поведенческой стратегии субъекты хозяйствования вынуждены подчинятся внешнему воздействию, что мешает им оптимизировать свою деятельность с позиций максимальной целесообразности. Игнорирование проблемы принуждения в хозяйственной жизни имеет не только теоретические корни неоклассической экономической методологии, но и обусловлена также определенными идеологическими причинами, обусловленные стремлением представить ту или иную институциональную систему как общество равных возможностей. Между тем, реальная действительность для субъектов хозяйствования в экономике является миром неравных возможностей, где лучшие позиции занимают отдельные предприятия, которые могут навязывать свою волю другим экономическим агентам.

Равенство в экономической жизни, а равно и отсутствие власти, есть теоретическая абстракция и имеет место в реальной экономической жизни, скорее, как исключение, нежели как правило. В экономической системе доминируют отношения, включающие в себя власть и принуждение одного другим. В этом смысле не отсутствие власти, а именно ее наличие можно рассматривать как «реальное состояние» экономической организации общества. Поэтому введение в институциональный анализ такого понятия, как экономическое неравенство и учет возможности принудительного характера совершения сделок по обмену правами приближает приближают теоретико-методо­логи­чес­кие исследования к реальности.

Для хозяйственной деятельности характерно ресурсное принуждение, основанное на неравенстве субъектов хозяйствования в доступе к ограниченным ресурсам. В этом случае один из субъектов экономических отношений обладает некими ресурсами, в которых нуждается другой субъект хозяйствования и которые он не может получить их других источников. Различная степень доступа к ресурсам может быть обусловлена монопольным положением, наличием преференций для отдельных видов собственности или просто для отдельных предприятий т.д. Субъекты хозяйствования как рациональные индивиды используют преимущества, создаваемые этим неравенством, для максимизации собственной индивидуальной выгоды в ущерб другим субъектам хозяйствования, таких преференций не имеющих. В результате последние вынуждены соглашаться на предложенные им условия, хотя при этом они будет нести дополнительные издержки. Указанные издержки трактуются как «издержки подчинения».

Другая ситуация складывается при вступлении субъекта хозяйствования в отношения не просто с другим предприятием, а с государственными органами управления. Государство может предоставлять «послушным» субъектам хозяйствования сырье, энергоносители, кредиты, финансовую помощь и т.д. на льготных условиях. В этом случае можно вести речь о разновидности принуждения со стороны государства, выступающего в форме ресурсного стимулирования. На практике ресурсное стимулирование обычно сопровождается дополнительными условиями, уже имеющими характер административного принуждения. Например, предоставление льготного кредита сопровождается обещанием уволить директора предприятия за рост цен на товары предприятия, за недостаточные (по мнению представителей органов государственного управления) объемы производства и т.д.

По мнению одного из классиков неоинституционализма Д.Норта существует две идеальные модели государства: «эксплуататорская» и «контрактная». При этом «эксплуататорское государство» использует монополию на принуждение для максимизации собственного дохода и предполагает экспансию вмешательства государства в различные сферы общественной жизни с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом. Характерной чертой такого государства, является, в частности, высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер и высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание «силовых» министерств.

Считая термин «эксплуататорское государство» недостаточно правомерным для характеристики его реальной роли в обществе, являющимся излишне идеологизированным, а также принимая во внимание разработки Ф.Перру о«доминирующей экономике», мы предлагаем использовать в этом случае термина «доминирующее государство», а саму институциональную систему, в которой элементы принуждения преобладают над рыночным (косвенным) регулированием «доминантной институциональной системой». Такая система, по нашему мнению, ориентирована на максимальное развитие государственных институтов регулирования хозяйственной жизни методами принуждения с обеспечением жесткого контроля над деятельностью предприятий и активным вмешательством в управление текущей хозяйственной деятельностью. Возникает вопрос: насколько доминантная институциональная среда, ориентированная на механизмы принуждения, эффективна и насколько успешно оно может развивать новые формы хозяйствования?

В любой институциональной модели эффективность системы может быть оценена прямо или косвенно. Если возникают проблемы в использовании количественных показателей и их перевода в стоимостную форму (рубли, доллары, евро и пр.), то оценку эффективности можно дать косвенным путем на основе определения степени социальной стабильности в обществе, а также возможности реализации субъектами хозяйствования всех форм собственности и домашними хозяйствами собственных интересов, перспектив развития институциональной системы. При этом общество должно, минимизируя в разумных пределах централизованное перераспределение валового внутреннего продукта, стремиться к повышению эффективности хозяйствования, долговременному обеспечению социально-политической стабильности на основе создания благоприятных условий для развития всех субъектов экономических отношений путем максимальной реализации ими собственных экономических интересов.

В доминантной институциональной системы органы управления стремятся взять под контроль как можно большее количество ресурсов, поскольку именно эти ресурсы являются основой сохранения стабильной власти. Поэтому государственное регулирование сопровождается серьезным централизованным перераспределения валового внутреннего продукта, что является основой экономической власти в доминантной институциональной системе. В тех случаях, когда иссякают возможности принуждения к подчинению путем предоставления льготных ресурсов субъекты хозяйствования могут перейти к практике чисто формального подчинения с резким снижением реальной эффективности хозяйствования.

В доминантной институциональной модели проще обеспечить увеличение объемных показателей, чем добиться улучшения качественных характеристик. Именно поэтому в органах управления возникает тенденция к оценке деятельности по динамике объемных показателей, таких как прирост объемов производства, рост заработной платы в долларовом эквиваленте и т.д. Для достижения этих целей используются различные инструменты принуждения, которые могут противоречить экономической целесообразности, но обеспечивают выполнение заданий, доводимых до предприятий государством. При этом предпочтение отдается субъектам хозяйствования, более подверженным различным формам экономического принуждения и ориентированным на обязательное выполнение прогнозных показателей. Такими субъектами являются предприятия полностью государственные или с долей государственной собственности, а также предпринимательские структуры, получающие от государства те или иные виды ресурсов (часто по льготным ценам). В результате для таких предприятий более важное значение приобретает финансовая поддержка со стороны государства, чем их собственные усилия и получение ими прибыли в результате этих усилий. При этом внимание государства концентрируется на государственном секторе экономики, а предпринимательский сектор играет вспомогательную роль.

Доминантная институциональная среда, ориентированная преимущественно на методы принуждения, может оказаться невосприимчивой к попыткам ее модернизации на основе применения мер рыночного регулирования. Ресурсы рассматриваются как принадлежащие государству и поэтому могут игнорироваться сложившиеся отношения в сфере собственности. В результате предпринимаются решения, которые не могут быть адекватно объяснены методологией экономической науки. Примером может быть прикрепление убыточных предприятий к эффективным субъектам хозяйствования. В результате снижается общая эффективность хозяйствования, что, в свою очередь, требует усиления государственной поддержки. Как следствие формируется институциональная ловушка, когда все ресурсы объединяются под девизом «иначе не выжить». В таких условиях частный капитал начинает уходить из страны, а государственные предприятия все в большей степени надеются на помощь государства.

В сложившейся ситуации наиболее актуальной проблемой является разработка и реализация институциональной модели, которая бы обеспечила успешное перспективное развитие страны, обеспечила бы ее устойчивую конкурентоспособность в условиях снижения доходов от продажи нефти и сужения благоприятных возможностей на российском рынке. В основу формирования белорусской институциональной системы следует положить формирование таких институтов, которые бы обеспечивали согласование экономических интересов субъектов хозяйствования с потребностями общества. Следовательно, первоочередной задачей реформирования экономики является создание механизмов синхронизации и согласования системных изменений в нашем обществе. Они должны базироваться на рыночных методах хозяйствования, но сами по себе рыночные отношения не могут быть панацеей от всех экономических проблем.

Ориентация на чисто рыночные методы может привести к тому, что одним из важнейших принципов предлагаемой экономической системы может стать отказ органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением некоторых специфических областей). Даже частичная реализация этих лозунгов при ослаблении роли государства привело в России к концентрации значительной части национального богатства в руках небольшой группы лиц и возникновению серьезных социально-экономических проблем в жизни российского общества. Поэтому неотъемлемым элементом макроэкономического регулирования экономики должно быть активное участие в этом процессе государства. Когда речь идет о переходном периоде и имеет место неразвитость рыночных отношений и механизмов саморегулирования, предполагается усиление государственного регулирования, в том числе и в целях внедрения других видов регулирования.

Таким образом, переориентация на рыночные методы регулирования не означает полного отказа от использования механизмов принуждения. Методы экономического стимулирования и прямого принуждения должны использоваться с единой конечной целью – реализации управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления. Эти средства практически используются одними и теми же субъектами исполнительной власти к одним и тем же объектам управления. Трудно представить себе такие управленческие объекты, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии. Прямые и косвенные средства в практической деятельности соответствующих исполнительных органов часто используются одновременно.

Наиболее просто осуществляется реформирование в макроэкономической сфере управления обмен­ным курсом, таможенной политике, в регулировании деятельности банков и т.д. Эти реформы не требуют радикальной перестройки экономических отношений и затрагивают экономические интересы субъектов хозяйствования и населения слабо. Однако при реформировании всей системы распределительных отношений (в том числе механизмов ценообразования) появляется необходимость в изменении всей системы экономических отношений. Такие институциональные реформы связаны с кардиналь­ными изменениями в образе мышления населения и действий правительствен­ных органов и пересмотром сложившейся системы экономических отношений.

Серьезные экономические преобразования обеспечивают значительное ускорение экономического развития, но могут ущемлять интересы широких слоев населения. Для условий Беларуси это чрезвычайно опасно из-за распространенности иждивенческих настроений среди основной массы населения. Одним из важнейших условий эффективной институциональной модели является достаточно постепенный характер этого процесса, адаптированный под менталитет общества. Но это не значит, что только экономические процессы должны соответствовать господствующим в обществе взглядам. Необходим и обратный процесс – адаптация менталитета потребностям экономики. Государственное воздействие должно быть направлено не только на обеспечение экономического развития, но и на справедливое распределение полученных результатов между всеми слоями общества – только в этом случае возможно избежать серьезных социальных потрясений. Именно обеспечение согласия или хотя бы ослабление противоречий между различными социальными слоями населения является одним из важнейших принципов государственного регулирования.

Comments